深化生产要素市场:人、地、钱、落户

当前,深化生产要素市场化改革已成为共识。在此,我想提出一些非常具体的\\“最高优先事项”。今天,就生产市场因素而言,它不过是三个方面:人、土地和金钱。
 
让我们从人开始。关于户籍制度改革,最近特别强调调整大城市和大城市的落户制度。今后,将以居住年数和社会保障支付年数为主要标准进行调整。因此,有必要在这几个方面减少教育的份量,这是积极的。事实上,严峻的形势远非如此,但在现有的分数体系中一直很严格,已经达到了分数标准的人无法安顿下来。我们所说的“积分系统”,积分只是一个“录取标准”,也是一个非常严格的配额制度。这种记分制度不如移民到加拿大或澳大利亚好。当你移民到另一个国家时,你得到了分数,他情不自禁地让你走了。我们现在得到分数,我们可以让你远离落户。当国家移民时,人们可以在他们来之前给你分数,当他们拿到积分,他们就可以移民。我们的观点在这里,这些点在这里,我们不会让你们看到落户。最近,有一个热烈的讨论,就是外国人应该给予他们合法的居留权。我们现在设定的外国人居留权的门槛低于在北京和上海的外国人的落户门槛。吸引国际人才的标准与中国落户大城市的门槛之间的差距,已经到了一个无法把它拖回去的时候。
 
再加两个数据。最近,我的团队做了一个统计。根据2015年1%的人口抽样调查,上海5年以上流动人口比例为51.59%,北京为45.06%,10年以上流动人口比例为27.97%和22.53%。长期居住在没有落户的当地人口中的这部分人口,如果得不到平等对待,将是一个巨大的社会问题。
 
我的建议是,落户是没有其他条件的符合现行整体制度标准的移民人口。此外,对于在城市居住十年的流动人口来说,不应该有标准的直接市民化,在城市里居住超过五年的流动人口也将列入议事日程。
 
第二个是\\“地面”。在法律和理论上,我们如何赋予城市规划部门和土地部门如此大的权力来决定这些土地资源的分配?关于“土地”,应该提到三个具体的问题。
 
第一个问题是大都市区。大家都赞成大城市成都都市圈的逐步发展。但接下来有两个问题。第一个问题是在北京和上海批准的计划中减少建设用地的供应。现在,为了促进大都市区的建设,有人说大都市区的发展会发展昆山和太仓,上海也就不用扩张了。他把大都市区的发展理解为发展的边缘,中心不再能控制它。第二个问题,从发展需求的角度看,上海最重要的矛盾是是否要发展自由贸易区的新区。自由贸易区的新区是800平方公里,现在的700平方公里是农田,100平方公里是建设用地,中央政府赋予自由贸易区新区的任务是在15年内重建浦东,100平方公里如何重建浦东?同时,长三角一体化示范区,包括上海青浦、青浦等大量农田,在这种情况下,如何建设长商综合示范区?现在,如果全部建设用地收紧了,这件事就写到了2035年的规划中,得到了中央政府的批准。其次,要在自由贸易区和长三角综合示范区的新区发展,就必须缩小上海其他地区,缩小幅度大于发展幅度。我们该怎么做?第二个问题是,基本农业用地的占用权力下放。就国家一级的改革方向而言,这实际上是为了增加土地管理的灵活性,去年中央财经委员会第五次会议也提到了这一点。基本农田占用的权力下放目前仅限于重大项目。主要工程已获准占用基本农田,可按现行制度先使用后记录。但真正的矛盾在哪里呢?矛盾的是,如果现时的规划不动,楼价昂贵,土地又象上海那样紧,如果只是工业用地和住宅用地,是否可以占用基本农田呢?具体来说,将来在都会区范围内兴建轨道交通,基本上是有共识的。这意味着在未来,上海可能会有到周边地区的轨道交通线路,比如太仓。接下来的问题是,当轨道交通建设的时候,轨道交通两侧的土地都是农田。原则上,轨道交通是土地开发最有价值的地方,这是一个特殊的矛盾。实际上,这是基本农田的占有和发展与大都市区有效建设之间的矛盾。
 
第二个问题是功能转换。最近,关于生产市场要素的改革,也提到了土地利用职能的转变问题。目前,现有土地的功能转换应与规划相一致,第二项应提交审批。例如,从理论上讲,工业用地可以转化为住宅用地。但在操作层面,情况并非如此。第一,如果在北京、上海等地,如果不取消人口控制目标,现在就通过调控住房供应来实现人口控制的目标。例如,在上海,商业用地转为住宅用地受到严格限制,如果能灵活转换,将对人口控制产生影响。因此,事实上,在功能控制面前有一个人口周期。
 
同样地,上海现在知道工业用地的产出效率太低了。我认为增加土地的经济密度是正确的。问题是如何增加相对较低土地的经济密度。有两种方式,一种是将工业用地转化为住宅用地或商业地产,增加经济密度。另一种方法是将低效的工业用地转化为农田,减少工业用地的分母,从而提高平均产量。在目前的情况下,我们必须选择后者。如果我们选择前者,就会违背控制人口的目标。还有一个常见的短语叫\\“防止城市无序蔓延”,这通常是具体的。如果现有的中心城市扩张,那就是无序蔓延。在发达国家,如果伴随着人口增长和高密度城市土地的扩散,它实际上并不是传染病。因此,在人口增长的情况下,如果控制中心城区的面积,轨道交通沿线的土地就不会发展,甚至建筑用地的供应也会减少,低效的工业用地就不会变成住房,而是变成农田,那么住房供应就会缓慢增长,房价就会上涨。
 
第三个问题是农村宅基地问题。为什么空置的农村宅基地不能投入农业用地,并将相应的建设用地转化为跨地区交易的指标?特别是,农民应该能够自愿支付闲置宅基地的前提下相应的指标,使他的就业和居住场所成为一种资产。
 
第三课是“钱”。谈两个方面。第一,地方政府融资应区别对待。事实证明,面对地方政府债务的上升,这基本上是一项适合全国的政策,也就是说,我们认为地方政府借贷过多,不得不施加压力。但问题是,中国各地的发展情况各不相同。我的研究表明,如果你看一下地方政府债务在GDP中所占的比例,天津沿海地区不仅要严重一点,其次是海南,而且其他地方还很健康,政府债务比率约为20%。另一方面,这个地方正好是进行大型建筑的地方。建设城市群和大都市区,是一个人流的地方。那么,为什么这些地方不能发行债券,投资于基础设施建设、医院和学校?但你为什么在人口外流的地方借这么多债务呢?因为你给了他建筑用地指标,他用这个来进行土地开发和抵押融资。因此,这是一个完全的空间失配问题。在经济增长潜力很大的城市群和大都市区,地方政府融资应该是有回报的。
 
第二个问题也与地方政府的融资有关。我写了一篇文章,然后在金融市场上对金融和金融进行了严格的分离。今天,如果你看看中国的金融市场,第一个市场就是所谓的正规金融市场。在正规金融市场上,大量的廉价信贷流向了国有企业和地方政府的融资平台。民营企业受到相对歧视,尤其是中小企业,因为银行觉得国有部门比较安全。第二个是影子银行,那里的大量融资实际上是地方政府的债务。地方政府以各种资产(主要是土地)作为抵押,然后在地方政府融资平台上发行公司债券。这里的边际融资成本可能高达14%或更高。而我们也做过相应的研究,经济发达的地方越不发达,资产质量越差,边际融资成本越高,当边际融资成本提高到14%或更高时,我们不得不问两个问题。首先,支付超过14%的利率是否意味着他投资的项目的回报率超过14%?不,最后来还钱的人,第一,靠税收,第二,希望中央政府帮他还钱,第三,他从来不准备还。但下一个结果是什么?当融资的边际成本高达14%,甚至更高时,私营企业又会变成甚麽呢?无论是在正规金融体系中,还是在正规金融体系中,影子银行的融资成本都是如此之高,以至于企业的利润已经无法弥补资本成本。那么,为什么所谓的洪水灌溉不能解决中小企业的融资问题呢?也就是说,我刚才提到的结构性问题是,正规金融市场和影子银行市场都很难进入。
 
现在发生的是三件事情的最糟糕的组合,第一种是高利率,第二种是低回报,第三种是僵化的支付。这三件事是最坏的组合,任何一个都可以消除,如果高利率、高回报、刚性支付、低回报、低利率、硬性支付或高利率或低回报没有问题的话,但不是刚性支付。但是,中国影子银行系统实际上存在的是我刚才提到的最糟糕的组合,融资成本高、回报率低、支付僵化。最终谁来弥补所有的漏洞?无论是中央财政转移支付,还是通货膨胀,我曾经说过,中国金融市场下一步要做的是把地方融资平台与金融市场完全分开,政府融资应该走国债之路,即国债低利率、低回报、刚性支付的道路,这种结合是可持续的。
 
最后,谈谈房子。因为人、地、钱三个共同点就是房产市场。近年来,我的研究一直在谈论一件事,中国的住房市场也是一个结构性问题。人口流动的地方没有提供足够的土地,大量的房屋被建造成人口外流的鬼城。今年以来,经济增长下降的压力如此之大,而这一轮新型冠状病毒疫情的影响具有重要特征,影响了大量低收入群体。它冲击着两个有代表性的产业,第一个是消费服务业,第二个是出口部门,这两个部门影响到的是中低收入人群,尤其是农民工。在这种情况下,有必要加快城市化进程,以刺激内需。城市化进程中遇到了哪些障碍?房子的障碍。因此,房地产市场的结构性释放是在人口流动的中心城市周围的大都市区内进行的。随着土地改革的改革、户籍制度的改革和地方政府融资渠道的改革,人、地、钱三要素集中在中心城市周边的大都市区。中央可能担心房价上涨,但如果我们通过增加供给和增加人口迁移地的住房供应来制定结构性房地产政策,就不会出现大规模的房价上涨。
 
很多人主张不要搞洪水刺激,我基本上同意。我补充的意见是,如果是结构性的话,配合空间结构调整的刺激政策并不重要,因为我们要看到中国经济存在结构性问题。如果有一些较短的行业,例如上述都会区,有新的需要,例如医疗、公共卫生、教育等,便可以增加投资,以促进增长、造福民生、调整结构等。
 
最后,我们有大量的留守儿童在农村地区.解决这个问题的唯一办法是让他们在城里学习。接下来,中国即将推行12年义务教育,我国目前的一线城市,包括北京和上海,对于长期农民工子女、初中和小学教育门槛较高,普通高中教育几乎是不可能的。其次,如果12年义务教育,加上上述户籍和土地改革,中国将在一线城市和准一线城市建设大量高中,即满足农民工人口城市化后对高中的巨大需求。无论是就业增长(很多教师)还是学校建设,都会带来巨大的回报。因此,随着经济发展的规律,结构投资增加了,只要有回报,就应该利用经济的下行压力,尽快实施。